E - Mobilität vs. Diesel und Benzin sicherer bei Crash ?

    #31

    Hallo "Atzgersdorfer",

    ach das Leben könnte so schön sein, wenn es so einfach wäre, wie du es beschreibst.

    Nicht einmal "1 + 1 = 2" ist bewiesen". Das ist ein Axiom. Frage einen Mathematiker.

    Ich musste mich früher mit Beweisführungen plagen. Die "vollständige Induktion" beherrsche ich noch.

    Ich wurde auch mit dem Atommodell von Rutherford gepiesackt. Die Elementarteilchen-Physik eignet sich hervorragend, um eine Beweiskraft erheblich anzuschwächen. Ganze Generationen von Kindern wurde mit dem ach so gesundem Spinat gequält, bis man in den 90'er Jahren einen Kommafehler entdeckte.

    Wir Menschen leben überwiegend mit Annahmen, Vermutungen und Festlegungen - quasi mit Praxiserfahrung.

    Diese Annahmen werden erst korrigiert, wenn der Gegenbeweis erbracht wird. Für mich fällt alles nach unten (zum Erdmittelpunkt),

    bis einer den Gegenbeweis antritt.

    Nun wird es dir nicht schwerfallen, zu beweisen, dass Methan und CO2 kein Treibhauseffekt bewirken. Sollte dir diese Beweisführung nicht gelingen, dann finde Gründe für das Pro und Contra. Danach musst du dich einfach auf die Seite der Treibhaus-Gase schlagen.

    Studierte Physiker, Metreologen, Geologen sind keine Dummköpfe, die von der Industrie gekauft sind.

    Ich sehe doch 100 Jahre alte Fotos von Gletschern. Ich sehe alte Häuser, die auf vormals Permafrost-Boden standen und nun versinken.

    Beweise sind das nicht. Das sind aber starke Indizien.

    So mancher Straftäter wurde nur auf Grund der zahlreichen Indizien verurteilt. Der Mensch muss sich im Leben mit Indizien (Vermutungen, Annahmen) behelfen, wenn noch Beweise fehlen. Auch das Geständnis eines Täters ist kein Beweis.

    Das Geständnis wird bei Gericht nur als Beweis anerkannt.

    Also - so einfach ist das Leben nicht.


    Reinhard

    #32

    Ich würde dir raten mal zu lesen was die Begriffe "Theorie" und "Beweis" in der Wissenschaft bedeuten.


    Hier mal die Minimaldefinition: Eine Theorie ist im allgemeinen Sprachgebrauch eine durch spekulatives Denken gewonnene Erkenntnis oder ein System von Lehrsätzen, aus denen sich eine Erkenntnis ableiten lässt. In der modernen wissenschaftlichen Diskussion ist eine Theorie eine Menge wissenschaftlich begründeter Aussagen.


    "Beweis" wird i.d.r. nur für etwas genutzt was mathematisch bewiesen werden kann. Einen Beweis der Treibhausgase kann es gar nicht geben. Die wissenschaftliche Theorie ist der vollständige, mit Versuchen belegte Erklärungsansatz. (Deswegen ist die Evolutionslehre auch eine Theorie und kein Beweis)


    Ist aber nun wirklich Erstsemesterkram bei naturwissenschaftlichen Fächern.


    Aber ich meld mich hier jetzt auch ab... wir sind ja auch innerhalb von einer Seite von "unlöschbar" zu "löschbar, macht aber mehr Abwärme" gekommen... Die Diskussion hier bringt echt nix.

    #33

    Ich bin raus aus der Diskussion es ist ja Philosophisch was hier gesagt wird.

    Meine letzte Antwort und Lieblingssatz:

    Plato hat schon vor ca. 400 Jahren vor Chr. erkannt das einer:

    „Je weniger er weiß desto fester glaubt er das, was er weiß.“

    Nur die die ab und an an ihrem Verstand zweifeln haben einen.


    🇺🇦

    Gefällt mir 1
    #34

    q.e.d.

    "Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion."

    (Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip genannt)

    #35

    Hallo,

    ich übersetze mal für alle Ungebildeten:

    "q.e.d." (lat.) ----- "was zu beweisen war." (dt.)

    ______________________________________

    Tja, was war denn zu beweisen ?


    Reinhard

    #36

    Hallo,


    ich finde es unglaublich, dass es tatsächlich noch Zeitgenossen gibt, die den menschengemachten Klimawandel leugnen. Ja, den natürlichen Klimawandel hat es in der langen Erdgeschichte immer mal gegeben. Nur, dafür was der Mensch in hundert Jahren geschafft hat, hat die Natur 10.000 Jahre gebraucht.


    Wir pusten täglich Millionen Tonnen CO2 in die Atmosphäre. CO2, das über Millionen von Jahren in großen Tiefen der Erde gespeichert war und nicht in die Atmosphäre gelangen konnte. Glaubt wirklich ernsthaft jemand, dass das keine Auswirkung auf die Atmosphäre hat?


    Ihr seht schon an meiner Schreibweise, dass ich von Wissenschaft keine Ahnung habe. Das heißt aber nicht, dass ich nicht denken kann.


    Lorenz

    #37

    Bezüglich Klimareligion und deren extremistische Gläubige warten wir mal diesen Winter ab und führen uns dabei Matthaeus 26:34 zu Gemüte, dann sehen wir weiter.


    Abgewandelt: In diesem Winter, noch ehe der Frühling erwacht, wirst du mich dreimal verleugnen.

    Grüße, Schwabenbiker

    #38

    Da können wir ja wirklich froh sein.

    "Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion."

    (Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip genannt)

    Gefällt mir 1
    #40

    Den (Lieblings-)Satz. Aber Kontext ist ja nicht deins.

    "Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion."

    (Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip genannt)

    Gefällt mir 1

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!