Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen Gil Ofarim

Zitat von reinglas

Ich bezeichnete Gil's Verhalten einmal als Niedertracht.

Alles anzeigen

Ich denke, damit stehst Du nicht alleine da. Um sowas so durchzuziehen, muss man charakterlich schon einige Defizite aufweisen.

Zitat von reinglas

Seine Entschuldigung ist ausschließlich Prozess-Taktik.

Alles anzeigen

Das ist nicht ganz abwegig. Ich vermute aber, dass es Teil der Bedingungen ist, unter denen man sich auf die Einstellung geeinigt hat.

Zitat von reinglas

Wäre ich der Angeklagte in diesem Prozess, dann wären 10.000 € eine harte Strafe

Alles anzeigen

Es ist keine Strafe! Sondern eine Geldauflage. Eine Strafhöhe würde sich in der Anzahl an Tagessätzen ausdrücken. Hier ist es ein fester Betrag. (man mag es als Denkzettel bezeichnen)

Zitat von reinglas

dass durch eine formale Entschuldigung eine sehr milde Bestrafung "erkauft" wurde.

Alles anzeigen

Ofarim wurde überhaupt nicht bestraft. Formaljuristisch ist er unschuldig. Eine Einstellung knüpft sich aber an Bedingungen, wie der Geldauflage und/oder einer Schadenswiedergutmachung. Hier wäre das ein Schmerzensgeld/Schadenersatz zugunsten des betroffenen Managers.

Ich gehe davon aus, dass die Parteien einig waren, dass die Nebenfolgen des Prozesses für Ofarim schwerer wiegen, als ein Urteil. Aber das ist nur Spekulation.

Hallo MROH ,

da ich kein Jurist bin und wir hier nicht im Gericht, benutzte ich den Begriff "Strafe" umgangssprachlich.

Selbst Petrus ist in der Lage mich während einer Motorrad-Tour mit Regen zu bestrafen.

Fernseh- und Computer-Verbot, Taschenentgeld-Entzug und Kinderzimmer-Arrest sind oftmals hilflose Versuche der Eltern, ihr Kind zu bestrafen.

Wie man die 10.000 € nennt ist unerheblich. Für mich wäre es eine Bestrafung, für dich sicherlich auch.

________________________________

Formaljuristisch ist er nicht unschuldig. Dann wäre seine Unschuld gerichtlich festgestellt worden.

Das Urteil hieße dann "Wegen bewiesener Unschuld". Dann gibt es noch einen Freispruch "wegen nicht bewiesener Schuld."

Das wäre dann ein Freispruch 2. Klasse.

Weil er aber weder als schuldig noch als unschuldig durch die Richter befunden wurde, gilt er wie du und ich als unschuldig.

Das aber sind Fingerübungen von Jura-Studenten im 1. oder 2. Semester.

Wir hier aber sind Motorradfahrer im x-ten Semester.

Reinhard

Zitat von reinglas

da ich kein Jurist bin und wir hier nicht im Gericht, benutzte ich den Begriff "Strafe" umgangssprachlich.

Alles anzeigen

Da Du es mit dem Begriff Entschuldigung so genau genommen hast, dachte ich, Du würdest Dich über eine Erklärung freuen.

Hallo Mark MROH ,

ich freute mich nicht. Ich ärgerte mich auch nicht.

Wie die meisten Menschen, wirst du über den Begriff "Entschuldigung" noch nicht weiter nachgedacht haben.

Ein Mensch, der auf sich Schuld geladen hat, kann sich nicht entschulden/entschuldigen.

Er kann nur seinen Gegenüber um Entschuldung/Entschuldigung bitten.

Der Betroffene kann diese Entschuldigung annehmen/gewähren oder ablehnen/verweigern.

________________________________________

Im konkreten Fall als Hotel-Manager hätte ich die Annahme der Entschuldigung verweigert.

Das schnell gesprochene Wort "Tschuldigung" heißt eigentlich: "Ich bitte um Entschuldung/Entschuldigung."

Diese Bitte kann der Betroffene gewähren aber auch verweigern. . . . . oh, ich wiederhole mich.

Reinhard

Abgesehen davon, dass er ja nicht freigesprochen wurde, gehören Zusätze wie "wegen er- oder bewiesener Unschuld" in D nicht in die Urteilsformel eines Freispruchs, sondern finden sich allenfalls in der Begründung des Urteils. Da könnte das Gericht zur Erklärung z.B. ausführen, dass es den Angeklagten für unschuldig hält.

reinglas Du liegst komplett falsch. Über den Begriff Entschuldigung habe ich sogar sehr intensiv nachgedacht. Wie jemand das jedoch formuliert ist mir herzlich gleichgültig. Wichtiger ist mir, was derjenige damit sagen will.

Winterfahrer Absolut richtig. Entweder man wird freigesprochen oder nicht. Ob aus tatsächlichen Gründen oder nur wegen berechtigter Zweifel gehört in den Tenor.

Ich finde, er sollte eine zweite Chance bekommen, egal ob er nun aus taktischen Gründen oder aus echter Reue die Wahrheit gesagt hat.

Friedmann hatte sie, und auch für wesentlich schwerere Delikte bekommt man sie.

Das Gericht könnte ihn aber noch verpflichten, bei jedem seiner zukünftigen Auftritte diesen Song von Frank Schöbel mindestens ein Mal vorzutragen… :

Es grüßt

sin_moto

sin_moto die zweite Chance wird er zweifelsfrei bekommen. Ob man ihn also noch zwingen sollte, solch ein Lied vorzutragen? Absolut ja! Das hat er durchaus verdient.

Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens, war das, was er gemacht hat eine echte Schweinerei. Man muss es so sagen. Einem anderen in den heutigen Zeiten Antisemitismus wider besseren Wissens anzuhängen und das auch noch 2 Jahre konsequent so durchzuziehen, ist echt bemerkenswert.

Ein denkbar ungünstiger Zeitpunkt für solch ein Ende dieses Verfahrens.

Zitat von -BW-

Ein denkbar ungünstiger Zeitpunkt für solch ein Ende dieses Verfahrens.

Alles anzeigen

"Wirklich" ?!