Ja, unter dem abobedingten Zwangszustellungs-Syndrom leide ich auch. Ich war gespannt, was der gute Alan Klee denn schreiben würde. Viel hat er geschrieben. Nicht viel Neues, stimmt. Und dass man bei einem Vergleich dieser an sich anders konzipierten Motorräder zu keiner Rangwertung kommen kann, hat er auch erkannt. Die NC ist die "Vernünftige", die Tracer eher das Spaßmobil. Vom "Dieselcharakter" der Motors der NC spricht auch er, wie schon "MOTORRAD" nach dem ersten Test der NC700. Und dass man oft in den Begrenzer rappeln würde.
Es kommt anscheinend darauf an, aus welcher "Ecke" man beim Motorradfahren kommt. Wer gerne und immer wieder in oberen Drehzahlen herumjubelt, der hat mit der NC sicher - erstmal - seine Probleme. Es sei denn, er fährt DCT, was aber beim Test nicht der Fall war. Ist ok, die Tracer kann sowas ja nicht bieten, von daher hätte das den Test verfälscht.
Ich persönlich war immer eher der Typ des untertourigen Fahrens. Zwar habe ich nie Harley gefahren, aber die Gold Wing konnte das auch schon sehr gut mit ihrem in niedrigen Drehzahlen angelegten Drehmoment. Von daher käme ich mit einem hochtourigen Motor, der untenrum nicht aus den Puschen kommt, nicht so gut zurecht. Alan Klee meint aber, die Tracer könne auch niedertourig gefahren werden.
Was den angegebenen Spritverbrauch von 4,1l für die NC angeht - einen Liter weniger als die Tracer - so weiß ich nicht, wie ich es hinkriegen sollte, den zu erreichen. Aber das liegt sicherlich an meinem schon im Verbrauchs-Thread erwähnten Bummelfahrstil. Man hat also geheizt. Dass trotz der konzeptbedingten geringeren Drehzahlen der NC nur ein Literchen Unterschied herausgekommen ist, ist eher positiv für die Tracer zu werten. Je höher die Drehzahl, so zumindest früher immer die Aussage, desto höher der Spritverbrauch. Ob das bei modernen Motoren noch so sein muss, kann man aufgrund des Ergebnisses fast bezweifeln.
Trotzdem werde ich bestimmt nicht morgen zur Tracer wechseln. DCT und Stauraum, Motorcharakteristik und Spritverbrauch begeistern mich nach wie vor.
NC-treue Grüße
ExDeau
Zitat von ExdeauvillerAlles anzeigenJa, unter dem abobedingten Zwangszustellungs-Syndrom leide ich auch. Ich war gespannt, was der gute Alan Klee denn schreiben würde. Viel hat er geschrieben. Nicht viel Neues, stimmt. Und dass man bei einem Vergleich dieser an sich anders konzipierten Motorräder zu keiner Rangwertung kommen kann, hat er auch erkannt. Die NC ist die "Vernünftige", die Tracer eher das Spaßmobil. Vom "Dieselcharakter" der Motors der NC spricht auch er, wie schon "MOTORRAD" nach dem ersten Test der NC700. Und dass man oft in den Begrenzer rappeln würde.
Es kommt anscheinend darauf an, aus welcher "Ecke" man beim Motorradfahren kommt. Wer gerne und immer wieder in oberen Drehzahlen herumjubelt, der hat mit der NC sicher - erstmal - seine Probleme. Es sei denn, er fährt DCT, was aber beim Test nicht der Fall war. Ist ok, die Tracer kann sowas ja nicht bieten, von daher hätte das den Test verfälscht.
Ich persönlich war immer eher der Typ des untertourigen Fahrens. Zwar habe ich nie Harley gefahren, aber die Gold Wing konnte das auch schon sehr gut mit ihrem in niedrigen Drehzahlen angelegten Drehmoment. Von daher käme ich mit einem hochtourigen Motor, der untenrum nicht aus den Puschen kommt, nicht so gut zurecht. Alan Klee meint aber, die Tracer könne auch niedertourig gefahren werden.
Was den angegebenen Spritverbrauch von 4,1l für die NC angeht - einen Liter weniger als die Tracer - so weiß ich nicht, wie ich es hinkriegen sollte, den zu erreichen. Aber das liegt sicherlich an meinem schon im Verbrauchs-Thread erwähnten Bummelfahrstil. Man hat also geheizt. Dass trotz der konzeptbedingten geringeren Drehzahlen der NC nur ein Literchen Unterschied herausgekommen ist, ist eher positiv für die Tracer zu werten. Je höher die Drehzahl, so zumindest früher immer die Aussage, desto höher der Spritverbrauch. Ob das bei modernen Motoren noch so sein muss, kann man aufgrund des Ergebnisses fast bezweifeln.
Trotzdem werde ich bestimmt nicht morgen zur Tracer wechseln. DCT und Stauraum, Motorcharakteristik und Spritverbrauch begeistern mich nach wie vor.
NC-treue Grüße
ExDeau
hab zwar den Vergleichstest nicht gelesen, was die NC betrifft stimme ich dir voll und ganz zu. 
Ich meine wer 4,1 Liter durch bläst hat mit der NC das falsche Motorrad ausgewählt. Meine braucht seit ich sie habe, über 1100 km konstant unglaubliche 3,1 L/100 km, mir gefällts 
Gruß Gerd dersichaufssonnigewochenendefreut
Gerd (Twinfan):
Ich verbrauche mit der NC auch so um 4 Liter und habe definitiv das richtige Motorrad gewählt! :wink: Es kommt auch immer ein bissel auf die Gegebenheiten an. Ich z.B. bin 1,90 m groß und wiege gute zwei Zentner. Wenn ich die NC dazu noch etwas sportlich bewege, liege ich bei o.g. Verbrauch, was für mich aber völlig in Ordnung geht. Auf Tour liege ich meist bei 3,5 - 3,7 l auf 100 km. Von solchen Werten können Fahrer großer Reiseenduros nur träumen... 
Die Tracer 700 konnte ich letztens live in Augenschein nehmen. Muss sagen - nö! Dann lieber die MT-09 Tracer. Bessere Optik und man sitzt fast wie auf 'ner Affen Twin. 
DLzG!
Boris
Also ich habe den direkten Verleich NC/MT - zwar keine X/Tracer, sondern eine NCSDCT (Fährt jetzt der Sohn) und eine MT07 in der Garage stehen. Die Motoren sind ja in S/X bzw. MT/Tracer identisch.
Die Motorcharakteristik ist doch bei beiden recht ähnlich. Sie ziehen beide super aus dem Drehzahlkeller, die NC schon 500 Umdrehungen früher.
Der wirklich große Unterschied beim Motor: die MT regelt bei 6.500 nicht ab, es geht weiter bis 10.000. Aber den Bereich oberhalb von 7000 muss man nicht wirklich nutzen, denn zwischen 4000-7000 ist der meiste Spass, also Druck bzw. Drehmoment.
Zum Spritverbrauch:
Die NC bin ich mit 3,6- 4,1L gefahren (99% S Modus), Mein Sohn fährt die NC aber aktuell mit 4,5Liter oder sogar mehr.
Die MT fahre ich aktuell mit 3,8-4,0L (keine Schleichfahrt!)
Das heißt doch der Unterschied beim Spritverbrauch ist bei gleichem Fahrer/Fahrweise marginal. Es kommt doch viel mehr auf den Fahrer bzw. dessen Fahrweise drauf an.
Die NC ist mit dem DCT und dem Staufach, das wesentlich praktischere Motorrad.
Die MT ist mit ihren NUR 185Kg das wesentlich leichtere und handlichere Motorrad (da ist wie Fahrrad fahren).
Dass eine Mt mit ihren 20 mehr PS auf der Autobahn dann eine Vmax von >200 hat, ist völlig irrelevant, denn das ist eh nur was Masochisten.
Das relevante Argument für mich, eine MT07 zu kaufen, war das Gewicht (45Kg weniger), weil ich die schwere NC nicht auf den Anhänger schieben kann, um sie im Urlaub mit zu nehmen.
Der Test ist zwar in der jüngsten Ausgabe erschienen, aber die ist schon vor einiger Zeit veröffentlicht worden. Damit ist der Test nicht mehr wirklich taufrisch. Interessant finde ich, dass auf dem Titel mit einem Vergleich NC vs MT-07 geworben wird. Das hätte gepasst, zwei "kleine" Reise-Enduros. Dann aber der Vergleich mit einem Scrambler. Das passt nicht nur nicht, sondern wirft meiner Meinung nach auch ein schlechtes Bild auf das Blatt - denn dieser Sinneswandel wird weder erklärt noch entschuldigt.
Greeetz, Thomas
Zitat von NC-OnkelAlles anzeigenGerd (Twinfan):
Ich verbrauche mit der NC auch so um 4 Liter und habe definitiv das richtige Motorrad gewählt! :wink:
Richtig! Ich brauche auch bei lahmarschigster..., sorry, bei spritsparendser Fahrweise im Mittel 4 Liter auf 100 km. Und warum? Weil ich weder klein, noch leicht bin. Ich trage nicht umsonst 3XL oder 4XL (die Sachen fallen ja nicht immer gleich aus). Dazu kommen bei mir noch die klobigen Koffer und fertig ist die übelste Aerodynamik, die man sich denken kann. Ich halte 4 Liter für wenig, da bin ich ganz anderes gewohnt.
Gruß Michael
Zitat von hondianerAlles anzeigen
Das relevante Argument für mich, eine MT07 zu kaufen, war das Gewicht (45Kg weniger), weil ich die schwere NC nicht auf den Anhänger schieben kann, um sie im Urlaub mit zu nehmen.
dann lass doch den Motor schieben. Mit Kupplung und Bremse geht das doch. Gruß Fonzie
Zitat von NC-750-XAlles anzeigenWeil ich weder klein, noch leicht bin. Ich trage nicht umsonst 3XL oder 4XL (die Sachen fallen ja nicht immer gleich aus). Dazu kommen bei mir noch die klobigen Koffer und fertig ist die übelste Aerodynamik, die man sich denken kann.
Also da halte ich mich (Länge über Puffer 1910 mm, 87.000 Bruttoregistergramm) für aerodynamisch problematischer: ich sitze hoch (muss folglich auch mit hohem Windschild fahren) und fange wirklich jede Seitenwindbö ab.... *duckundwech*
Greeetz, Thomas
dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.
Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.
