Alles anzeigenSind weltweit abschmelzende Gletscher, Anstieg des Meeresspiegels und gewaltige Naturkatastrophen, durchschnittlich höherer Temperaturen auf der Welt in extrem kurzen Zeitabständen nicht Beweis genug?
Zu den Gletschern: https://odysee.com/@R.A.I.N.:0…hrend-der-letzten-Eiszeit.
Und: Beweis wofür?
Alles anzeigen
Ach so ja dann!
Aber hat nicht die letzte Eiszeit und die anschließende Erwähnung der Erde nicht Hunderttausende von Jahren gedauert und nicht 10 bis 20 Jahre so wie es heute passiert?
Viele Forschen glauben das bereits 2030 das meiste Eis von den Polen und Bergen abgeschmolzen ist und das wird dann nicht lustig werden.
Aber lassen wir das es bringt nix in 10 Jahren sprechen wir uns wider.
Alles anzeigenViele Forschen glauben das bereits 2030 das meiste Eis von den Polen und Bergen abgeschmolzen ist und das wird dann nicht lustig werden.
Aber lassen wir das es bringt nix in 10 Jahren sprechen wir uns wider.
Viele 'Forscher' haben 1973 geglaubt, daß es 1990 kein Erdöl mehr geben wird.
Viele 'Forscher' haben auch geglaubt, daß der Kölner Dom vom Meer überflutet wird.
Nur: das sind keine 'Forscher'. Es sind 'Gläubige', die an ihre eigenen Prognosen 'glauben'.
Alles anzeigenViele 'Forscher' haben 1973 geglaubt, daß es 1990 kein Erdöl mehr geben wird.
Viele 'Forscher' haben auch geglaubt, daß der Kölner Dom vom Meer überflutet wird.
Nur: das sind keine 'Forscher'. Es sind 'Gläubige', die an ihre eigenen Prognosen 'glauben'.
Hallo,
"Viele 'Forscher' haben 1973 geglaubt, daß es 1990 kein Erdöl mehr geben wird."
Die wenigen, die das glaubten, betonten immer dabei, wenn keine neuen Lagerstätten hinzukommen.
Diese Vorhersage war also sehr eingeschränkt.
"Viele 'Forscher' haben auch geglaubt, daß der Kölner Dom vom Meer überflutet wird."
Ich kenne keinen, der das für die nächsten 100 Jahre vorhersagte.
Dass z.B. Holland und Südsee-Inseln ein Problem bekommen, kann man bereits kommen sehen.
"Nur: das sind keine 'Forscher'. Es sind 'Gläubige', die an ihre eigenen Prognosen 'glauben'."
Die vielen Irrtümer in der Wissenschaft sollten keinen dazu verführen, die Wissenschaft mit einer Religion gleichzusetzen.
_________________________________________________________________
Die Begriffe Annahme, Hypothese, Axiom, Theorie, Indiz, Beweis und Wahrscheinlichkeit sollten wir annähernd gleich definieren.
Wer den Irrtum in der Wissenschaft für einen Beweis hält, dass die Wissenschaft eine Glaubensfrage ist, sollte mal mit einem Wissenschaftler über Grundsätzliches plaudern. Es reicht aber auch, sich darüber Gedanken zu machen.
___________________________________________
Methan und CO2 sind Treibhausgase. Das ist nachgewiesen. Es gibt gegenteilige Behauptungen.
Es gibt aber keine gegenteilige Beweise. (aktueller Wissenstand)
Das "Killergas" für die sehr dünne Ozonschicht war/ist FCKW. Das war doch keine Glaubensfrage.
Reinhard
Alles anzeigen
Li-Brände sind UNLÖSCHBAR. ALLE Löschmittel reagieren mit dem Lithium (sowohl als Metall, als auch als Ion) unter großer Hitze- (bis zu 2000 °C) und Staubentwicklung.
Zitat aus der Feuerwehr Zeitschrift:
"Leider weit verbreitet ist der Mythos, dass Brände von Lithium-Ionen-Akkus quasi „unlöschbar“ seien.
„Das stimmt schlichtweg nicht“, sagt Peter Bachmeier, Leitender Branddirektor bei der Feuerwehr München. „Es ist sogar so, dass die herkömmlichen und somit bekannten Vorgehensweisen bei Brandeinsätzen grundsätzlich auch für Brände von Lithium-Ionen-Speichermedien geeignet sind.“"
Gibt auch diverse Videos auf Youtube wo Produkte wie zum bei Beispiel die E-Löschlanze gezeigt werden. Scheint ja vorsichtig ausgedrückt nicht ganz so schwarz/weiss zu sein.
Alles anzeigenViele 'Forscher' haben 1973 geglaubt, daß es 1990 kein Erdöl mehr geben wird.
Viele 'Forscher' haben auch geglaubt, daß der Kölner Dom vom Meer überflutet wird.
Nur: das sind keine 'Forscher'. Es sind 'Gläubige', die an ihre eigenen Prognosen 'glauben'.
Aber beim Gletschereis kann man täglich sehen wie es weniger wird im Gegensatz zum Öl wenn man die Vorkommen noch nicht garnicht gefunden hat.
Toller Spruch >Nur: das sind keine 'Forscher'. Es sind 'Gläubige', die an ihre eigenen Prognosen 'glauben< den kann man immer benutzen wenn man andere Information hat also auch auf deine Ausagen.
Alles anzeigenAber beim Gletschereis kann man täglich sehen wie es weniger wird im Gegensatz zum Öl wenn man die Vorkommen noch nicht garnicht gefunden hat.
Toller Spruch >Nur: das sind keine 'Forscher'. Es sind 'Gläubige', die an ihre eigenen Prognosen 'glauben< den kann man immer benutzen wenn man andere Information hat also auch auf deine Ausagen.
Wie ich das zur Zeit mit bekomme sind es folgende Faktoren.
Die Aktivitäten unserer Sonne die kaum konstant ist , Umlaufbahn dieses Planeten um die Sonne auch schwankend , Erdachse rotiert (schwankt) alle ca. 25.000 Jahre einmal rund rum.
Dann noch die inneren Aktivitäten in diesem Planeten. Vermehrt in letzter Zeit Vulkanausbrüche.
Der magnetische Nord - Pol springt immer häufiger hin/her.
Durch die Wanderung der Kontinente verschieben sich auch die Meeresstömungen.
Das sind Kräfte die eher höher sind als von uns gemacht.
Vor unserer Zeit gab es ja auch schon warm/kühl Phasen.
Grönland heißt ja übersetzt Grünland von den Vorfahren ...
Die Sahara in Nordafrika ist in ca. 8500 - 13.000 Jahren wieder lebendiger mit Flüssen.
Der Bodensee war 1540 komplett ausgetrocknet durch eine Dürre.
Da gab es noch keine Frachtschiffe mit Schweröl betrieben , Kohlekraftwerke , Verbrennungsmotore , Gasturbinen und Flugzeuge ...
Die Bahn DB ... 
Wenn es zum weiter ziehen veranlasst ,ziehe weiter.
Apokalypse : Der Mayakalender ist abgelaufen. 
Zum Klaubauterbach noch mal , die Tüte auch entsorgen.
Zur Zeit schmelzen die Permafrost - Böden und immer mehr Methan wird in die Atmosphäre frei gesetzt was 20 mal so schädlich ist für das Klima wie C02.
Wäre es da doch besser das Erdgas aus dem Osten kontrolliert kontinuierlich zu verbrennen als wenn das Klima dieses schlagartig in kurzer Zeit in die Atmosphäre frei setzt ? Ist ein künstlicher Stau (Politik) ratsam?
Es folgt für mich daraus , mit Verbrennungsmotor besser dran "Reichweite + schnelles Energie fassen." Beim Aufprall höhere Überlebenswahrscheinlichkeit.
Noch ein Thema , SF6 Gas : Klima- Gefahr durch Solarenergie und Windkraft.
Hochspannungsschalter ... SF6 Gas ist für das Klima 23.500 mal schädlicher als C02 und hat in der Atmosphäre eine Lebensdauer von ca. 3200 Jahren.
Alles anzeigen"Leider weit verbreitet ist der Mythos, dass Brände von Lithium-Ionen-Akkus quasi „unlöschbar“ seien.
„Das stimmt schlichtweg nicht“, sagt Peter Bachmeier, Leitender Branddirektor bei der Feuerwehr München. „Es ist sogar so, dass die herkömmlichen und somit bekannten Vorgehensweisen bei Brandeinsätzen grundsätzlich auch für Brände von Lithium-Ionen-Speichermedien geeignet sind.“"
Klar ist, daß Lithium mit Allem reagiert, da es da unedelste Element im Periodensystem ist (deshalb ist es zur Stromspeicherung so interessant).
'Löschen' als Abführung der Reaktionswärme zu bezeichnen, die dadurch entsteht, weil das Löschmittel mit Lithium reagiert, ist natürlich möglich - nur die entstehende Abwärme ist höher, als die eines konventionellen Brandes.
dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.
Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.
