Das sehe ich genauso.

Dies ist keine Ironie sondern einfach nur die Tatsache.

Bitte keine Kommentare mehr auf meine Kommentare. Für mich ist das Thema gegessen, da ich mich schon seit Ende 2019 nicht auf die öffentlich-rechtlichen mehr verlassen habe.

Zitat von Hesl

Ach komm, deine Kommentare muss man kommentieren. Die sind reinstes Comedygold, Chapeau!
Und noch ein Profitipp: Erst 2019 den öffentlich-rechtlichen abzuschwören war viel zu spät.

Die Aufklärung hat um 1700 begonnen, da hättest du abschalten müssen!

Alles anzeigen

Apropos Öffentlich-Rechtliche ... und sogar tagesaktuell - d.h. nicht von 1700

(natürlich ist der Beitrag nur für die-jenigen hier gedacht, die es auch interessiert, logo.)

Zitat:

"Ich kann nicht mehr

In einem offenen Brief äußert sich ein ARD-Mitarbeiter kritisch zu anderthalb Jahren Corona-Berichterstattung:

Ole Skambraks arbeitet seit 12 Jahren als redaktioneller Mitarbeiter und Redakteur beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

OLE SKAMBRAKS, 5. Oktober 2021, 6 Kommentare

Ich kann nicht mehr schweigen. Ich kann nicht mehr wortlos hinnehmen, was seit nunmehr anderthalb Jahren bei meinem Arbeitgeber, dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk passiert. In den Statuten und Medienstaatsverträgen sind Dinge wie „Ausgewogenheit“, „gesellschaftlicher Zusammenhalt“ und „Diversität“ in der Berichterstattung verankert. Praktiziert wird das genaue Gegenteil. Einen wahrhaftigen Diskurs und Austausch, in dem sich alle Teile der Gesellschaft wiederfinden, gibt es nicht.

(...)

So ist die Liste der Ungereimtheiten und offenen Fragen,

die keine substanzielle Berichterstattung bekommen haben, sehr groß:

• Warum wissen wir so wenig über „gain of function research“ (Forschung daran, wie man Viren für den Menschen gefährlicher machen kann)?

• Warum steht im neuen Infektionsschutzgesetz, dass das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit und die Unverletzlichkeit der Wohnung fortan eingeschränkt werden kann – auch unabhängig von einer epidemischen Lage?

• Warum müssen sich Menschen, die bereits Covid-19 hatten, nochmal impfen, obwohl sie mindestens genauso gut geschützt sind, wie geimpfte Menschen?

• Warum wird über das „Event 201“ und die globalen Pandemieübungen im Vorfeld der Ausbreitung von SARS-CoV-2 nicht oder nur in Verbindung mit Verschwörungsmythen gesprochen? (2)

• Warum wurde das den Medien bekannte, interne Papier aus dem Bundesinnenministerium nicht in Gänze veröffentlicht – und in der Öffentlichkeit diskutiert, in dem gefordert wurde, dass Behörden eine „Schockwirkung“ erzielen müssten, um Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die menschliche Gesellschaft zu verdeutlichen?

• Warum schafft es die Studie von Prof. Ioannidis zur Überlebensrate (99,41 % bei unter 70-Jährigen) in keine Headline, die fatal falschen Hochrechnungen des Imperial College aber schon (Neil Fergusson prophezeite im Frühjahr 2020 eine halbe Million Coronatote in Großbritannien und über 2 Millionen in den USA.)?

• Warum steht in einem Gutachten, erstellt für das Bundesgesundheitsministerium, dass die Auslastung der Krankenhäuser im Jahr 2020 durch Covid-19-Patienten nur 2% betragen hat?

• Warum hat Bremen mit Abstand die höchste Inzidenz (113 am 4.10.21) und gleichzeitig mit Abstand die höchste Impfquote in Deutschland (79 %)?

• Warum sind Zahlungen von 4 Millionen Euro eingegangen auf einem Familienkonto der EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides, die verantwortlich war für das Abschließen der ersten EU-Impfstoffverträge mit den Pharmakonzernen? (3)

• Warum werden Menschen mit schweren Impfnebenwirkungen nicht im gleichen Maß portraitiert wie 2020 Menschen mit schweren Covid-19-Verläufen? (4)

• Warum stört niemanden die unsaubere Zählweise bei „Impfdurchbrüchen“? (5)

• Warum melden die Niederlande deutlich mehr Nebenwirkungen der Covid-19-Impfstoffe als andere Länder?

• Warum hat sich die Wirksamkeitsbeschreibung der Covid-19-Impfstoffe auf der Seite des Paul-Ehrlich-Instituts in den letzten Wochen dreimal geändert? „COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus.“ (15. August 2021) „COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus.“ (7. September 2021) „COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung.“ (27. September 2021) (6)

Auf einige Punkte möchte ich im Detail eingehen.

(...)

"

Zitat Ende.

Zum Nachlesen und weitere Informationen sind bei dieser Quelle zu finden:

https://multipolar-magazin.de/artikel/ich-kann-nicht-mehr

Ein paar Anmerkung von mir u.a. zu Ole Skambraks seinem "Ausstieg".

Ich vermute mal, dass Hr. Skambraks aus Skandinavien stammt und er ganz sicher noch familiäre und andere Bindungen in sein (ursprüngliches?) Heimatland hat. Daher mutmaße ich ebenfalls, was auch wohl naheliegend ist, dass ihm einige Unterschiede immer mehr bewusst geworden sind, weil eigentlich alle skandinavischen Ländern (v.a. Schweden) ein völlig andere Conona-Resktriktionspolitik gegenüber ihren Einwohner erlassen haben (die z.B. auf viel mehr Eigenverantwortung jedes Einzelnen gesetzt hat, im Gegensatz zu jenen Ländern, wie dies z.B. in den deutschsprachigen der Fall war und auch noch der Fall ist, wo von Politikern/ den MSM Panikmache, Druck auf Ungeimpfte/Gesunde(!) und die Spaltung der Gesellschaft stets vorrangig vor jeglicher Gesundheitsprävention gesetzt wurde - und auch noch wird). Und da - meines Wissens - die Corona-Maßnahmen in ganz Skandinavien (Dänemark, Norwegen, Schweden, Finnland?) schon seit ein paar Wochen(?) bereits komplett aufgehoben wurden, kann ihm auch nur - v.a. auf Grund seiner sicher noch bestehenden Kontakte nach Skandinavien - nicht entgangen sein, warum es in den deutschsprachigen Politik/MSM sich genau das Gegenteil davon ereignet hat: Die "Daumenschrauben" gegenüber Ungeimpften/Gesunden(!) und damit einer Spaltung der Gesellschaft (in "Die guten" GEIMPFTEN contra "die bösen" Ungeimpften/Gesunden(!) ) kommt mMn mittlerweile einer Achter- oder sogar Geisterbahnfahrt gleich - und kein Ende in Sicht!

Vielleicht erinnert sich ja der/die eine oder andere hier noch an die "Pandemie" mit der sog. Vogel- / Schweinegrippe?

Letztere wurde vor etwa 10 Jahre übrigens "offiziell" für beendet erklärt. An die eine oder andere "Panik"-Schlagzeile von damals erinnere zum. ich mich allerdings noch bis heute ... und diese unterschieden sich mMn auch nicht allzu stark von den heutigen zu Corona. (Tipp dazu: Das Internet ist groß und vergisst fast nichts. ... und "Tante Google" hilft sicher gern beim Suchen

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass das Thema Corona - zum. in den deutschsprachigen Ländern - noch so akut/gefährlich zu sein scheint, dass manch Politiker/MSM scheinbar jegliche Hemmungen längst über Bord geworfen hat, um mit der Eliminierung des Corona-Virus den "Umbau" u.a. des gesellschaftlichen Zusammenhalts (= durch die unaufhörliche Spaltung der Bevölkerung) wohl gleich mit zu "erledigen" gedenkt. Der offene Brief von Hr. Skambraks zeigt - vor allem SEINE persönliche Erfahrung im Umgang mit dem Thema Corona in den ÖR - dies mMn mehr als deutlich. Auch wenn er mit seiner 12-jährigen Erfahrung bei den ÖR v.a. mit dem Thema "Corona" sicher nur die Spitzes des Eisbergs im Umgang der MSM/der Politik mit seinen Bürgen (hier: Deutschland) aufgezeigt hat, dürfte man wohl nicht weit daneben liegen, wenn man solch eine "Vorgehensweise" auch bei anderen Themen wie z.B. der Asylpolitik, dem (mensch-gemachte) Klimawandel, alternative Energien u.v.a annehmen darf, die mal mehr, oder auch (absichtlich) weniger ausführlich in den MSM auftauchen.

Bei dem ständigen Schwall an immer ähnlicheren "Front-Meldungen" wundert es aber eigentlich auch nicht (mehr), wenn außer diesen eigentlich niemand mehr den eigentlichen Beitrag (auch zwischen den Zeilen) liest ... und wenn doch, er/sie den Artikel dann "nur" im Sinne des Autors verstehen soll. Sich selbst - auch kritische - Gedanken über ein Thema zu machen ist eigentlich gar nicht (mehr) möglich, da davon abweichende Meinungen von irgend-welchen Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet/Journalisten/normalen Menschen erst gar nicht erwähnt werden. Sehr gern werden diese dann - völlig unabhängig von der Qualifikation des jeweiligen Autors, oder auch der Qualität der angegebenen Quellen von Laien auf diesem Gebiet - von "freien Mitarbeitern" diese Meinungsabweichler als Verschwörungstheoretiker, Rechte, Aluhut-Träger, Neonazis, Schwurbler oder sogar als Asoziale dargestellt. ... und jede-r stimmt ihnen zu, da man selbst ja nicht zu jenen gezählt werden möchte. Wie einfach doch manch eine-r zu manipulieren ist ... uuups!

Solch ein "Verhalten" in der Politik/den MSM findet sich mMn eigentlich nur in totalitären System, die jene allerdings regelmäßig vorgeben zu bekämpfen, da sie nicht müde werden zu betonen, dass NUR SO die "freiheitlich-demokratische Grundordnung" in diesem unserem Lande geschützt werden kann. Denn ...

Krieg ist Frieden! Freiheit ist Sklaverei! Unwissenheit ist Stärke! ...

Querdenker sind Nazis!, Ungeimpfte sind asozial! Impfgegner sind Mörder! ...

oder einfach-er gesagt: George Orwells "1984" ist keine Science-Fiction (mehr)!

(Info: Das Buch wurde mitten im Zweiten Weltkrieg geschrieben und 1945 veröffentlicht!

Wenn es jemand kaufen/lesen möchte, bitte eine ältere, keine "überarbeitete" Ausgabe)

Und: Wer in der Demokratie schläft, der wacht - wenn überhaupt - in einer Diktatur auf!

Und ein "ist mir egal" gibt es als Ausrede nur bei der Zahl 88 ... warum auch immer

Korrektur. Das Buch 1984 ist nicht im zweiten Weltkrieg geschrieben sondern danach.

Zitat von daniel_linge

Beim Rest schreibste schon richtig. Du vermutest!

Und damit hat es sich. Zitatbelege, Verweise oder Ähnliches. Fehlanzeige. Normales Schwurbelgedöns, das immer wieder auf sich selber verweist und damit jeden journalistischen Ethos vermeidet.

Alles anzeigen

daniel_linge

Danke erst mal für deinen Beitrag.

Dieser hat zwar so gut wie Nichts (= außer einer mehr als nebulösen Andeutung (*)

zu "1984" - "nicht im zweiten Weltkrieg, sondern danach") mit meinem Kommentar

und überhaupt Nichts mit den Gründen, Ungereimtheiten und offenen Fragen

von Ole Skambraks "Ausstieg" von den Öffentlich-Rechtlichen zu tun.

... und auch gar Nichts, mit dem Titel: "Coronaimpfung - ja oder nein".

"Normales Schwurbelgedöns" - ja, genau so könnte man es bezeichnen.

Und an welcher Stelle ich in meinem Beitrag etwas "vermute", das ist - wie man selbst gut

nachvollziehen kann - für das eigentliche Thema (d.h. die Gründe für Ole Skambraks "Ausstieg")

eigentlich so was von völlig unwichtig, wie sich z.B. das Wetter von Vor-Gestern entwickelt hat.

Umso mehr wundere zumindest ich mich, dass es dies für dich das Einzige erwähnenswerte ist.

Zitat: "Und damit hat es sich. Zitatbelege, Verweise oder Ähnliches. Fehlanzeige."

Denke, dass ich auch hier mit meiner Vermutung nicht daneben liege,

dass Du mich und meinen Hinweis auf "1984" damit meinst?!

Falls dies zutrifft - und es ist wohl auch naheliegend, da dein Kommentar ansonsten völlig widersprüchlich

zu Ole Skambraks "Ausstieg" wäre - dann finde ich es schon interessant von dir zu erfahren, dass Du Dinge

bei anderen kritisierst, zu was Du selbst noch nicht einmal im Ansatz bereit bist selbst zu erfüllen.

(*) Was ich damit genau meine?

Nun, wenn man sich zu Orwells "1984" nur zu einem ""nicht im zweiten Weltkrieg, sondern danach"

durchringen kann und den Leser damit weiterhin völlig im Unklaren lässt, wann dieses Buch denn nun

genau geschrieben wurde, dann hätte man von dir zumindest erwartet, dass Du uns verrätst, in welchem

Jahr bzw. Jahre dies war und wo man dies nachlesen kann, Z.B. steht bei Wikipedia, zwischen 1946-48.

Frage:

Ist es tatsächlich erwähnenswert beim Thema CORONA und oder der heutigen Politik- und Medienlandschaft,

ob z.B. George Orwells "1984" im oder kurz nach dem WKII geschrieben wurde ... und noch nicht einmal die

eigentliche Aussage des Buches, wie dies der Autor verstanden haben wollte?

Bei manch einem hier ist dies wohl mehr als offensichtlich.