Alles anzeigenIhr fahrt doch bitte keinen reinen Ethanol oder doch, das wäre mehr als nur sehr ineffektiv aber hier fängt die....an !
Die 10% von E10 enthalten keinen Schwefel, die anderen 90% schon. Habe ich keinen Ethanol,habe ich entsprechend auch in den letzten 10% Schwefel. Also in der Summe mehr Schwefel, was für die Umwelt schlechter ist.
Alles anzeigenWie kann man die einritzen?
Nicht Du ritzt die ein, sondern der Hersteller. Ich kam heute morgen nicht auf eingraviert.
Achte darauf, dass die Schebe auch sichtbar eine KBA-Nummer (in Deinem Fall laut Tobias wohl 38182) hat. Diese kann eingeritzt oder als Aufkleber drauf sein. Nur ohne Nummer kannst Du sonst gegenüber der Polizei nicht nachweisen, dass es die Scheibe ist, für die Du auch die ABE hast.
Alles anzeigenSchwefelfrei-Definition: In Deutschland und der EU gilt Benzin mit einem Schwefelgehalt von weniger als 10 mg/kg (entspricht 10 ppm) als „schwefelfrei“
Aktueller Standard: Das an Tankstellen angebotene Super 95 (E5 oder E10) unterschreitet diesen Grenzwert in der Regel, was bedeutet, dass es technisch gesehen schwefelarm ist, aber nicht absolut schwefelfrei im chemischen Sinne
Das sagt Aral:
Bei der Herstellung von Aral Ultimate 102 wird auf die Zugaben von Bioethanol verzichtet. Es ist ein unverbleiter, schwefelfreier Ottokraftstoff und entspricht den bzw. übertrifft teilweise deutlich die Anforderungen der Kraftstoffnorm DIN EN 228 für Super Plus Ottokraftstoffqualitäten. Aral Ultimate 102 erzielt seine herausragende Oktanzahl von 102 durch die Verwendung eines Ethers, der auf Basis einer erneuerbaren Komponente hergestellt wird.
Ethanol ist auch chemisch schwefelfrei also 0 ppm. Der Schwefel findet sich nur im Rest. Gleiches gilt für Stickoxide.
Und bei Aral geht es jetzt los: Ist das nun "schwefelfreier Ottokraftstoff" nach der Definition für Benzin (hier kann man schon den Einfluss von Lobbyarbeit sehen) oder ist das schwefelfrei im Sinne eines Chemikers also frei von jedem Schwefel. Leider finde ich keinen entsprechenden Hinweis bei Aral, nur auf die DIN EN228 und da gilt schwefelfrei nach Benzinerdenken.
Im dem Falle ein toller Marketingsprech, der auf gut Deutsch heißt "Hey, wir nehmen die gleiche schwefelarme Brühe wie sonst, mit ein paar Zusätzen machen wir daraus Oktanzahl 102, auf Bioethanol verzichten wir und bewerben das als schwefelfrei."
Gleiches gilt für den Hinweis auf den Minderverbrauch. "Bis zu 40km".
Im Text steht dann durchschnittlich 21km auf 650km. Macht also im Schnitt gute 3% Ersparnis.
Nun steht im Text nur als Vergleich mit einem Kraftstoff, der lediglich die DIN EN Norm erfüllt. Ich vermute, weil Aral sich nicht äußert, DIN EN 228, dann könnte es auch E10 sein. Lässt man die 10% Ethanol weg hat man übrigens etwa 3% mehr Energiedichte. Es sind also keine große Zusätze für diese Wunder notwendig.
Alles anzeigenDu kommst mit Tatsachen, aber bekommst immer wieder zu hören "Ich sehe das anders / so ist das nicht / alles Unfug usw." Richtig wäre, dir das Gegenteil zu beweisen, wenn man anderer Meinung ist. Das passiert aber nicht oder nur unzulänglich.
Ich bin wirklich offen, ich merke aber auch, dass Ihr nie wissenschaftlich forschend gearbeitet habt.
Wenn einer meiner Diplomanden oder Doktoranden in meinem früheren Leben an der Uni mir mit dem Video von weiter oben gekommen wäre, hätten wir uns länger über wissenschaftliches Arbeiten unterhalten müssen. Das Problem dabei ist, wenn so was ins Netz gestellt wird, dann werden daraus "Tatsachen", die für alles und jedes gelten müssen.
Die NC hat meines Wissens keinen Sensor für die Oktanzahl (da kann ich aber komplett daneben liegen). Also wird sie nichts vom mehr beim Oktan haben. Wäre bei der Motorcharakteristik auch überraschend. Und selbst im Video mit dem getunten Motorrad ist kein signifikanter Unterschied zwischen 98er und 102er erkennbar.
Hier z.B. eine Untersuchung im Auftrag von Quarks, die von 1-2% Mehrleistung bei Premiumstoffen spricht, dies aber auch als mögliche Toleranz darstellt.
Zur Verrußung weisen sie daraufhin, das Ethanol weniger rußt als Benzin und kein Schwefel enthält.
Zur Reinigungswirkung weisen sie daraufhin, dass dies nicht einfach und preiswert zu untersuchen ist. Man kann also den Herstellern glauben oder nicht.
Der ADAC schreibt sehr ähnliches auch in Bezug auf die Reinigungswirkung.
Quellenangaben meistens mit Links findet Ihr am Ende der Artikel.
Ich möchte niemanden das gute Gefühl - mit welchem Sprit auch immer - nehmen (das ist ernst gemeint).
Allerdings wenn man von Tatsachen in Bezug auf die NC spricht, kann ich persönlich das nicht nachvollziehen. Wenn dann gleichzeitig gegenläufige Meinungen in einer Art behandelt werden, als wenn man "Jehova" gesagt hätte, habe ich nicht das Gefühl auf gleicher Augenhöhe oder respektvoll miteinander zu diskutieren.
Nur um richtig verstanden zu werden:
Ich zweifle nicht daran, dass Plus, V-Power, Ultimate102 für gewisse Fahrzeuge von Vorteil sind. Ich zähle allerdings die NC nicht dazu.
Ich zweifle ebenso nicht daran, dass es sinnvoll sein kann, bei längeren Standzeiten das gute Zeug zu tanken, um den Wassereintrag im Kraftstoff zu minimieren.
Du darfst mir gerne auf die Sprünge helfen, ich bin lernwillig. Allerdings bitte ich weiterhin um Tatsachen, die für die NC relevant sind.
Dann nenne doch bitte Tatsachen (keine Meinung), die für die NC relevant sind.
Tatsachen sind:
Premiumkraftstoffe haben einen höheren Preis und eine höhere Oktanzahl und ziehen weniger Wasser.
Hast Du weitere Tatsachen?
Du hast für Dich entschieden, dass der Premiumkraftstoff für alle Motorräder das einzig Wahre ist. Und empfindest es als gefühlte Frechheit, wenn man anderer Meinung ist. Natürlich steht Dir eine Meinung zu, die von anderen abweicht. Aber es bleibt eben eine Meinung.
Schade, dass Du anderen nicht wenigstens die Toleranz entgegenbringst, ein andere Meinung haben zu dürfen.
Alles anzeigenDas es einen Unterschied gibt, zwischen den Benzinsorten, ist ja nicht von der Hand zu weisen, ob getunt oder nicht !!!
Natürlich gibt es Unterschiede! Die Frage ist, ob das für das jeweilige Fahrzeug wirklich relevant ist.
Nur die Sache wird ja in der Regel nicht wirklich wissenschaftlich untersucht. Wer da Videos macht, ist meistens schon von einem Ergebnis überzeugt und präsentiert dann einen Aufbau, z.B. ein getuntes Modell und kommt zu einem Ergebnis, dass er schon nicht sauber bewertet.
Die Ergebnisse zeigen, dass der Motor mit E5 und E10 schlechtere Leistung bringt. Das liegt vermutlich an der für dieses Motorrad, in diesem getunten Zustand zu niedrigen Oktanzahl.
Er gibt zu, dass die Unterschiede zwischen SuperPlus, Ultimate102 und V-Power innerhalb der Fehlertoleranz liegen. Dennoch bildet er dort eine Reihenfolge. Wissenschaftlich unsauber.
Alleine die Aussage: "Die Dichte kann ich nicht messen, weil ich nicht überall die gleiche Menge bekommen habe." spricht Bände. Man könnte auch 500ml wiegen und daraus die Dichte berechnen. Also mit so schwerem Handwerkzeug wie dem Dreisatz.
Er stellt fest, dass er bei E10 50ml mehr braucht als bei den anderen. Bei einem Verbrauch von 220-250ml bei den anderen, sind das 20% und mehr Mehrverbrauch. Erwartbar sind aufgrund des geringeren Energiegehalts 1-2%. Diese Differenz klärt er nicht. Ist das (für sein getuntes Motorrad) normal? Oder hat er irgendeinen Mist getankt oder hatte er ein Loch im Schlauch oder ....?
Und wenn es normal ist, was macht sein Motorrad dann? Geht es aus irgendeinem Grund in ein Mapping mit geringeren Leistung und höherem Verbrauch und er misst dann überraschenderweise geringere Leistung?
Ich mag solche technischen Spielereien, die der junge Mann durchgeführt hat. Die sind aber schon recht unsauber, um daraus allgemeingültige und verlässliche Aussagen für sein Motorrad zu tätigen. Von der nicht getesteten Reproduzierbarkeit will ich gar nicht reden.
Daraus Rückschlüsse oder gar Gesetzmäßigkeiten auf die gesamte Motorradwelt und damit auch auf die komplett andere NC im Normalbetrieb zu schließen, ist mindestens optimistisch.
Hast Du mal eine Strecke ab 100km im Stück absolviert und dann auch diesen hohen Verbrauch gehabt? Oder fährst Du immer nur Kurzstrecke? Gerade auf den ersten 10km bei kaltem Wetter ist der Verbrauch deutlich höher.
