Beiträge von Phil

  • Verwirrende Verbräuche auf Spritmonitor.

    Martin, du solltest Boxerdocs Schrieb nochmal richtig lesen. Das hast du womoeglich voellig missverstanden.
    Beispielsweise das "nicht allzu ernst nehmen" bezog sich auf die Spritmonitor-Einstellung, nicht auf Didi. Wenn du den grossen Hammer hier auspackst, dann lies doch wenigstens vorher gruendlich, sonst kommt das nicht so gut.


    Didis Angaben werden die wenigsten hier anzweifeln. Darum gehts auch überhaupt nicht.
    Vielmehr geht es darum, dass sowas nicht als normal hingestellt werden kann. Derartige Aussagen, dass mit einer NC700 ein 3l/100km Verbrauch irgendwie normal waere, sind unrealistisch und vor allem frustrierend für dedizierte Sparkaeufer, die dann auf die Nase fallen. Mir gings beim PCX so. Da war die Honda Werksangabe ein Hohn. Ich lag von Anfang an um ein Drittel drueber, und das hat mich geaergert. Den Fehler haben sie bei der NC nicht gemacht.


    Das mit dem "nicht normal" hat auch einen einfachen Grund. Die NC ist kein Wundermotorrad. Oberhalb einer bestimmten Geschwindigkeit ist ein 3l Verbrauch nicht zu schaffen, selbst wenn man sich auf den Kopf stellt. Das geht einfach nicht. Ein Physiker koennte das vermutlich sogar berechnen.
    Didi kann so rund fahren wie er will, selbst wenn er niemals bremst und auf der letzten Rille unterwegs ist, sein Fahrtschnitt muss streng nach oben limitiert sein, sonst ist 3l/100km unmoeglich. Vermutlich stoert ihn das nicht, weil seine Fahrstrecken eine solche Fahrweise erlauben.
    Ich hab z.B. auf meinen geschaetzten Friaulpass-Strassen auch immer sensationell niedrige Verbrauchswerte. Dort wird man nie extrem schnell, hat ungeheuer Spass und es ist toll zu fahren.


    Im Alltag liegt ein solcher Schnitt aber weit unter dem, was ich zum sinnvollen Fahren brauche. Meine Strecken hier sind leider nicht ganz so effizient fahrbar, wenn man nicht kriechen will. Selbst geduckt und hinter LKWs (was ich sehr stark mit dem PCX gemacht habe, und ein wenig auch mit der NC mache) ist da nicht dranzukommen. Ein grosser Teil ist Strecke machen. Nicht auf der AB, sowas gibts zum Glueck nicht, aber eben auf halbwegs geraden Streckenstuecken, sonst kaeme man nicht an.
    Dass das mit 3,5l/100km geht, ist fuer meinen Einsatzzweck super. Wenn ich Gas gebe, sind die 3,5l aber nicht mehr haltbar.
    _Wenn_ ich es drauf anlegen wuerde, unter 3l/100km zu kommen, dann muesste ich bei guten Bedingungen (Waerme, kein Gegenwind) praktisch liegend am Moped mit geringer Geschwindigkeit (deutlich unter 100) dahinrollen. Das in Verbindung mit einer sehr runden Fahrweise koennte funktionieren. Aber das ist so weit weg von meinem Streckenalltag, das wuerde mir auf meinen Strecken derartig auf den S... gehen, dass ich mich hier lieber an der Normalitaet orientiere und das Motorrad somit im Bereich der Werksangabe bewege, was immer noch super ist.


    Wuerde ich im Friaul leben, dann waere mein Verbrauch vermutlich niedriger. Schade eigentlich :mrgreen:


    :ugeek:

  • Abläufe u. Technoligie.

    Besucher mit Kindern sind froh um sowas. Sonst klappt das mit der Information nämlich nicht, um die es an diesem Ort gehen soll. Wundert mich jetzt ein wenig, dass das nicht sofort klar ist :)
    Greets, Phil

  • 12000 Inspektion

    Also ich brauche meine Mopeds zum Pendeln. Das ist kein Luxus.
    Billiger und schneller gehts nicht, dabei ohne Parksorgen und mit wenig Stausorge. Dafür Fahrspass.
    Und sehr wenig Blindmasse und Platzbedarf. Perfekte und vernünftige Lösung.

  • 12000 Inspektion


    Das sind ja alles nachvollziehbare Gründe, aber bei der genannten Summe wäre keiner davon für mich noch irgendwo stichhaltig. Das ist einfach nur Wahnsinn. Da würde ich jeden gangbaren Alternativweg in Betrachtung ziehen, notfalls auch selber machen und auf Garantie und Scheckhefteintrag verzichten.
    Bin gespannt, was es bei mir naechstes Jahr kosten wird. Gut, allein bei den Reifen incl. Wechsel weiss ich es heute schon. :mrgreen:
    LG, Phil

  • Verwirrende Verbräuche auf Spritmonitor.


    Aber wenn alle so denken wuerden, dann gäbe es keine Entwicklung in diese Richtung. Die NC verbraucht nicht um so viel weniger als der nächsthöhere Kandidat. Das sind vielleicht alles in allem 0,3l/100km bis 0,5l/100km, um die man noch runter kommt im Vergleich zu irgendeiner der typischen Vergleichs-BMWs.
    Und doch ist es bemerkens- und begruessenswert und summiert sich. Es fällt unter technischer Fortschritt.


    Wogegen ich mich aber definitiv wehre, ist die falsche Herstellung eines Zusammenhangs zwischen hohem Spritverbrauch und Spass. Das sind Ammenmärchen aus einer längst vergessenen Zeit, die vielleicht von gealterten Motorradhelden am Stammtisch noch fabriziert werden, weil ihnen sonst nix mehr einfällt.


    Fahrspass, Alltagsnutzen, geringere Umweltfeindlichkeit und wirtschaftlicher Betrieb gehen Hand in Hand. Hoher Verbrauch ist hingegen eine Spassbremse. Es spricht ja gerade stark für Motorräder, dass man richtig Gas geben kann, ohne augenblicklich in Privatinsolvenz gehen zu müssen.


    Ein Sch...häusl, welches sich -völlig egal bei welcher Fahrweise- 8l/100km Sprit reinzieht (nur als Beispiel) macht auf lange Sicht (also sagen wir laenger als eine kurze Ausfahrt) absolut keinen Spass, sondern ist ein Fall für den Schrott/die Bucht.


    Die NC zeigt das mit dem vorhandenen Markterfolg erfreulich klar.
    Man kann damit Gasgeben, und trotzdem eskaliert es nicht.
    Sie könnte wie gesagt leichter sein, aber das wird nicht kommen. Das ist aber nur mein persönlicher kleiner Einwand. Alles andere ist toll. Und wenn Honda einen noch besseren Nachfolger bringt, der leichter ist, dann bin ich wieder dabei.
    Greets, Phil

  • Verwirrende Verbräuche auf Spritmonitor.

    Eben, und deshalb habe ich beispielsweise meine Fahrweise oben mit "Fahrweise wie beschrieben gemischt ruhig" angegeben :)
    Und deshalb sag ich auch (fuer mich), dass es noch ruhiger bei mir wohl nicht mehr gehen wuerde, ohne dass es extrem fad wuerde. Dann lieber mit der Eisenbahn.
    Aber alles wie gesagt 100% autobahnfrei und ueberwiegend bei relativ geringer Kleinstrassengeschwindigkeit.


    Diese subjektiven Einstellungen bei Spritmonitor (sparsam/flott/...) sind doch voellig egal. Es geht allein um den berechneten Verbrauchswert, und dafuer taugt der Spritmonitor gut, sofern der Kilometerzaehler einigermassen genau geht. Das ist am ehesten die Crux dabei. Ein paar % wuerde ich aus diesem Grund bei allen draufrechnen, die nach dem Serien-Kilometerzaehler messen. Wie weit der abweicht, habe ich allerdings noch nicht gemessen.
    Greets, Phil

  • 12000 Inspektion


    das hab ich schon kapiert, aber dennoch ist das Wahnsinn.


    Gibts eigentlich irgendeinen Grund, das nicht in D machen zu lassen bzw. sich den Kram nicht in D zu besorgen?
    LG, Phil

  • 12000 Inspektion


    Allein das ist ein Wahnsinn. Vom Rest garnicht zu sprechen. Bei dem Preis ist das reifen-Montagewerkzeug in Luxusausfuehrung auch gleich inklusive. Was fuer ein Hammer. Wenn mein Haendler beim 12000er Service solche Groessenordnungen verlangt, dann muss er die Kiste behalten, da ich dann pleite bin. Aber ich glaube, das sind Extrempreise. Lt. meinem Haendler ist der 12000er KD mit 2h veranschlagt, dazu Oel, Filter und vielleicht Bremsbelaege, mal schaun. Mit mehr rechne ich da nicht. Ob man das Kuehlwasser ablassen muss, schau ich mir im WHB selber an. Glaub das eigentlich nicht.
    Am Oelfilter wuerde ich dagegen nicht sparen. Bei 12000km Fahrleistung wuerde ich auf jeden Fall beide Filter wechseln, egal was im Serviceplan steht. Die sind nicht teuer.
    Aber 800 Eur, selbst wenn Reifenwechsel dabei ist, oder wie oben genannt 500 Eur mit ein paar Aenderungen, da wuerd ich aussteigen.
    Greets, Phil

  • Verwirrende Verbräuche auf Spritmonitor.


    Das Ding gibts seit langem und es ist was ich weiss ausgereift. Aber halt keine Kommerzloesung, sondern was fuer Selbermacher, die gern billig und gut haben. Thats the deal.


    Auch eine Philosophiefrage. Natuerlich ist das so viel eleganter und bei manchen Sensoren ohnehin unumgaenglich. Aber: erstens unterscheiden sich die Fahrzeuge da massiv, also das ist teuer. Hat man z.B. CAN Bus oder einen herkoemmlichen Kabelbaum zwischen den Sensoren (bei ersterem kenne ich mich ueberhaupt nicht aus). Und nicht jeder Sensor am Fahrzeug ist brauchbar. Ziemlicher Quatsch ist beispielsweise die Tachometer- und Kilometerzaehlerabnahme im Antrieb/Hinterrad. Sowas gehoert mindestens bei "Adventure" Motorraedern am Vorderrad gemacht. Die einzig verlaessliche Messmethode, zumindest wenn auch Offroad dabei ist. Zudem weniger anfaellig gegen Verfaelschung durch abgefahrene Reifen (bei Offroadreifen ein sehr deutlicher Unterschied!). Es hat also u.U. schon einen Sinn, eigene Sensoren zu verwenden. Gut, was den Spritverbrauch angeht, waers anders, da ich mir beispielsweise nix in die Spritleitung stecken wuerde. Da wollte ich eine rein elektronische Loesung. Obs ueber die Einspritzmenge geht statt ueber den Spritfluss aus dem Tank? Hat man da eine hinreichende Genauigkeit an den Einspritzduesen? Schon kleine Messfehler an diesem neuralgischen Punkt wuerden sich gewaltig summieren. Aber das wirst du besser wissen als ich. Bin nur interessierter Laie.


    Irgendwann moechte ich jedenfalls mal einen kleinen hochaufloesenden Bordcomputer vor mir, der absolut alles anzeigt, was mir interessant erscheint, und das kann technisch nicht unloesbar sein. Vieles davon erhaelt man ja u.U. durch das entsprechende Tablet selbst schon geschenkt (Schraeglagen- und Beschleunigungssensor, GPS u.v.m.). Wirds sicher mal geben, denke ich.