Geht's noch?

Ich kann mir vorstellen, dass es dem streitbarem Rentner nicht ums Geld ging, sondern um die Weigerung, einen biometrischen(!) Ausweis erstellen zu lassen ... und das würde ihn in meinen Augen doch eingermaßen sympathisch erscheinen lassen!

Bei dem ganzen muß man noch wissen, daß die Beugehaft wiederholt verhängt werden kann, nämlich im Prinzip so lange, bis sich der Betroffene "beugt", d.h. den Anspruch erfüllt. Das allerdings nur, wenn er erneut mangels Perso auffällt und belangt werden sollte.

Interessante Geschichte....

sind doch alle Fakten enthalten um eine möglichst große Leserschaft anzusprechen und diese mit einem Bild zu emotionalisieren.
Das ist wie aus dem Lehrbuch für angehende Journalisten: man schreibt nur Fakten, die das Opfer stützen, würzt mit einem Bild, das Betroffenheit erregt und Fotos haben sowieso eine kaum zu widerlegenden Beweiskraft und um die eigene journalistische Neutralität zu untermauern wird ein Mindestmaß an Fakten der Gegenseite erwähnt.

Wenn das kein Renner wird, dann weiß ich auch nicht. (Wurde es ja auch). Die überregionale Wirkung bis ins Ausland kann getrost als sicher gelten. (bis in die Niederlande). Ein Stern am Journalisten-Himmel ist aufgegangen. (Hurra)

Das ist das,was mir dabei eingefallen ist, als ich diese Geschichte las.

Unser Recht hat viel Spielraum um die Buße für Fehlverhalten am "Straftäter" und dessen Verhalten vor, während und nach der Tat anzupassen. Der 82jährige hat der Justiz eine Steilvorlage gegeben......und Gott sei Dank gab es ja noch einen anonymen Spender, nicht mal seine Tochter wollte den Vater befreien.......

Wie geschrieben- tolle Geschichte!
Jungs/Mädels bleibt cool- es steht viel, aber nicht alles in der Zeitung
und die schreiben nicht um ein Licht in die Welt zu tragen, sondern um möglichtst viele Zeilen zu verkaufen

Zitat von Rote Lupine

Interessante Geschichte....

sind doch alle Fakten enthalten um eine möglichst große Leserschaft anzusprechen und diese mit einem Bild zu emotionalisieren.
Das ist wie aus dem Lehrbuch für angehende Journalisten: man schreibt nur Fakten, die das Opfer stützen, würzt mit einem Bild, das Betroffenheit erregt und Fotos haben sowieso eine kaum zu widerlegenden Beweiskraft und um die eigene journalistische Neutralität zu untermauern wird ein Mindestmaß an Fakten der Gegenseite erwähnt.

Wenn das kein Renner wird, dann weiß ich auch nicht. (Wurde es ja auch). Die überregionale Wirkung bis ins Ausland kann getrost als sicher gelten. (bis in die Niederlande). Ein Stern am Journalisten-Himmel ist aufgegangen. (Hurra)

Das ist das,was mir dabei eingefallen ist, als ich diese Geschichte las.

Unser Recht hat viel Spielraum um die Buße für Fehlverhalten am "Straftäter" und dessen Verhalten vor, während und nach der Tat anzupassen. Der 82jährige hat der Justiz eine Steilvorlage gegeben......und Gott sei Dank gab es ja noch einen anonymen Spender, nicht mal seine Tochter wollte den Vater befreien.......

Wie geschrieben- tolle Geschichte!
Jungs/Mädels bleibt cool- es steht viel, aber nicht alles in der Zeitung
und die schreiben nicht um ein Licht in die Welt zu tragen, sondern um möglichtst viele Zeilen zu verkaufen

Alles anzeigen

Aaah, da ist wieder jemand, der die Lügenpresse enttarnt...

Wenn Du etwas für den Fall Wichtiges weißt, was nicht in der Zeitung steht, oder wenn Du einen Fehler in dem Bericht nachweisen kannst, dann sag/schreib es. Ansonsten halte ich es mit dem Titel des Threads: Geht's noch?

Es ist wohl kaum die Aufgabe eines einfachen und interessierten Lesers, die Aufklärung der Geschichte durch eigenes besseres Wissen - wie sollte er das erlangen ? - zu betreiben und Unwahrheiten zu entdecken oder nachzuweisen. Im übrigen hat Rote Lupine keineswegs den Bericht dargestellt als eine Ausgeburt der Lügenpresse - allenfalls klingt in seinem Beitrag an, daß wir es hier gut möglich mit der sogenannten Sensationspresse zu tun haben.

Eine kritische Haltung zu dem Pressewesen in der Bundesrepublik als der 'vierten Gewalt' ist angesichts der oft tendenziösen und manchmal reißerischen Aufmachung selbst bei angeblich seriösen Presseverlagen und Herausgebern durchaus wünschens- und begrüßenswert, wie ich meine. Oder sind wir inzwischen schon wieder so blauäuigig geworden, daß wir alles für bare Münze nehmen was uns vorgesetzt wird ?

Natürlich kann und muss man der Presse kritisch gegenüberstehen. Aber wie wäre es denn mal im konkreten Fall mit dem Nachweis eines tatsächlich falschen oder verfälschenden Inhalts in dem Artikel? Und wenn man im konkreten Fall gar nichts zu verbessern hat, sollte man dem Rat von Dieter Nuhr folgen: "Einfach mal die Fresse halten".

(Disclaimer: ich bin Redakteur bei einer regionalen Tageszeitung. Und mit Kritik umgehen ist mein tägliches Geschäft. Ich habe auch kein Problem damit, Fehler zuzugeben und im Blatt zu korrigieren. Aber ich habe ein Problem damit, wenn einfach mal pauschal eine komplette Berufsgruppe zu Lügnern oder Verfälschern gestempelt wird, ohne dass man das nachweisen kann. Nur, weil es gerade mal in Mode ist.)

Die Empfehlung

"Einfach mal die Fresse halten".

mag ich nun wirklich nicht mehr kommentieren.

Oh eine Diskussion über die Glaubwürdigkeit der Presse... Interessant!

Der renitente Opa hat die Bürokratie am Nasenring durch die Arena geführt und dafür die Quittung bekommen. So what? Sin oder Unsinn des biometrischen Fotos mal außen vor.

Für mich gibts zwei Szenarien:

1. Er ist streitsüchtig --> Dann war das freikaufen ein Fehler. Mit solchen Leuten (egal welchen Alters) sympathisiere ich nicht.
2. Er ist Zyniker --> Hut ab! Alter Mann! Besser kann man die Missstände in der Justiz nicht darstellen.

Nichtsdesto trotz vertrete ich die Meinung, dass sich der Großteil der Pressearbeit nicht auf Berichterstattung sondern auf Meinungsbildung konzentriert.