Moinsen,
ich habe die AT 19.000 km gefahren, jetzt habe ich die X ADV. Von da her behaupte ich einfach mal an, die Mopeds zu vergleichen - wenn`s denn überhaupt geht.
Die AT ist für ( längere ) Touren gebaut worden. Das Teil ist vom Fahrwerk her prädestiniert, hinterletzte Sträßchen und Wege zu meistern. Wenn das Fahrwerk der X ADV an seine Grenzen kommt, fragst Du auf der AT " war da irgendwas? " . Man weiß vorher, daß eine 1000er mehr Sprit braucht als ein NC 750 Motor und das Moped mehr kostet. So what ?!? Ich habe 28 Jahre und ca. 550000 km diverse Reiseenduro durch Europa geschrubbt - die AT ist/war vom Fahrwerk und der Motorcharakteristik die Beste und ist ihr Geld wert . Wer allerdings nur Sonntag nachmittag bei schönem Wetter für 3 Stunden unterwegs ist ( wenn Muddi und die Göhren es erlauben ), der ist m.E. mit der AT über-mopediesiert und wird den Möglichkeiten der AT nicht gerecht .
Mit der X ADV kann man - für einen Roller - überraschend gut um die Ecken schrubben. Es liegen aber Welten zwischen den Mopeds, wenn man die Möglichkeiten vergleicht, die man mit der AT auf langen Touren hat. Wenn ich mir vorstelle, mit der X ADV nach Rumänien zu fahren - vielen Dank für`s Gespräch... .
Und eine MT 7 mit der AT zu vergleichen ?!?! Das sind Mopeds , die m.E. völlig verschiedenen Kategorien und Einsatzzwecken angehören. Die AT ist ein Reisemoped, die MT 7 wohl eher als Moped für Spritztouren . Klar wird man mit der MT 7 auch mal 2 Wochen wegfahren können...aber wenn`s an Eingemachte geht, möchte ich nicht auf der MT sitzen .
Lange Rede, kurzer Sinn : die AT mit der X ADV oder der MT7 zu vergleichen, bringt gar nichts. Das sind m.E. einfach verschiedene "Mopedwelten".
Caschi